palmatartok.hu

Régen mutattam képet a tavamról. Ezt most pótolnám.
Bár nem annyira mutatósak a lótuszok, mint az első évben voltak, de ennek talán az is lehet az oka, hogy ezen a télen kb 40 cm vastagon be volt fagyva a tó. És jó sokáig. Trópusi növény létükre nem élvezték különösebben, gondolom...
Vagy, mert lassan fölélik a talajuk tápanyag tartalmát. Minden esetre sokkal kisebbek a levelek, mint eddig voltak, és egészében satnyábbaknak tűnnek, mint máskor voltak.
A vízszintből mostanra leapadt majdnem fél méter, köszönhetően a forróságnak és az eső szinte tökéletes hiányának május óta. Utána tölteni nem akartam, mert majd megoldja a természet. Mégsem fordult föl a tó vize, pedig se árnyékolás, se szűrő, se vízforgató nincsen.
A kép néhány napja készült:

tó 170827.jpg

tó 170827 2.jpg

Nagyon szép. Csodásak a lótuszok így is. Az enyém mint minden évben ,most is tönkre ment. 4. Éve várom,hogy végre nálam is virágozzon,de nem akar össze jönni.

Ha kb 10 m3-es a tavam,akkor milyen teljesítményű szivattyút kell vennem hozzá ? Szeretném egy házilag készített szűrőn átfolyatni a vizet,és egy csobogón folyna vissza a tóba. Fogalmam sincs,hogy milyen lenne a megfelelő.(teljesítmény,márka,stb) Valaki valami ötlet ?

Ha kb 10 m3-es a tavam,akkor milyen teljesítményű szivattyút kell vennem hozzá ? Szeretném egy házilag készített szűrőn átfolyatni a vizet,és egy csobogón folyna vissza a tóba. Fogalmam sincs,hogy milyen lenne a megfelelő.(teljesítmény,márka,stb) Valaki valami ötlet ?

Az én tavam 7 köbméteres, van benne koiponty, aranyhal, törpeharcsa, naphal, csapósügér, szóval eléggé nagy a terhelése. Egy Pontec Pondomax 11000 literes szivattyú táplál egy Pontec 18000 literes átfolyó szűrőt, illetve azon keresztül egy vízesést. A szivattyú teljesítménye túl nagy a szűrőhöz, ezért a betápláló csövet T idommal megosztottam úgy, hogy kétharmad vízmennyiség megy a szűrőbe, egyharmad pedig külön egy uv lámpához, majd onnan az is a vízeséshez csatlakozik.A méretezés így már jó, a vízesés is látványos. A szűrőt egy-másfél havonta kell takarítanom, amikor a telítettség jelző jelez. A víz teljesen tiszta, de sajnos zöld színű a lebegő algától, amit a kevés árnyék, illetve a beültetett növények talajából kimosódó fölös tápanyag miatt idén nem sikerült hatékonyan kezelni.
A szűrés méretezésének alapelve egyébként az, hogy csak növényes tónál a tényleges köbméter, halasítottnál a duplája legyen a szűrőkapacitás.

Ha kb 10 m3-es a tavam,akkor milyen teljesítményű szivattyút kell vennem hozzá ? Szeretném egy házilag készített szűrőn átfolyatni a vizet,és egy csobogón folyna vissza a tóba. Fogalmam sincs,hogy milyen lenne a megfelelő.(teljesítmény,márka,stb) Valaki valami ötlet ?

Az én tavam 7 köbméteres, van benne koiponty, aranyhal, törpeharcsa, naphal, csapósügér, szóval eléggé nagy a terhelése. Egy Pontec Pondomax 11000 literes szivattyú táplál egy Pontec 18000 literes átfolyó szűrőt, illetve azon keresztül egy vízesést. A szivattyú teljesítménye túl nagy a szűrőhöz, ezért a betápláló csövet T idommal megosztottam úgy, hogy kétharmad vízmennyiség megy a szűrőbe, egyharmad pedig külön egy uv lámpához, majd onnan az is a vízeséshez csatlakozik.A méretezés így már jó, a vízesés is látványos. A szűrőt egy-másfél havonta kell takarítanom, amikor a telítettség jelző jelez. A víz teljesen tiszta, de sajnos zöld színű a lebegő algától, amit a kevés árnyék, illetve a beültetett növények talajából kimosódó fölös tápanyag miatt idén nem sikerült hatékonyan kezelni.
A szűrés méretezésének alapelve egyébként az, hogy csak növényes tónál a tényleges köbméter, halasítottnál a duplája legyen a szűrőkapacitás.

Laci!
Vízfertőtlenítésre miért van szükség? Gondolom az UV lámpa előtti átvezetést azért végzed.
Azt akváriumoknál is csak a betegség megjelenése esetén érdemes használni. Nem válogat a baktériumok között, pusztítja a hasznosakat is. Nem gondolod, hogy közrejátszik a tó vizének terhelésében?

Ha kb 10 m3-es a tavam,akkor milyen teljesítményű szivattyút kell vennem hozzá ? Szeretném egy házilag készített szűrőn átfolyatni a vizet,és egy csobogón folyna vissza a tóba. Fogalmam sincs,hogy milyen lenne a megfelelő.(teljesítmény,márka,stb) Valaki valami ötlet ?

Az én tavam 7 köbméteres, van benne koiponty, aranyhal, törpeharcsa, naphal, csapósügér, szóval eléggé nagy a terhelése. Egy Pontec Pondomax 11000 literes szivattyú táplál egy Pontec 18000 literes átfolyó szűrőt, illetve azon keresztül egy vízesést. A szivattyú teljesítménye túl nagy a szűrőhöz, ezért a betápláló csövet T idommal megosztottam úgy, hogy kétharmad vízmennyiség megy a szűrőbe, egyharmad pedig külön egy uv lámpához, majd onnan az is a vízeséshez csatlakozik.A méretezés így már jó, a vízesés is látványos. A szűrőt egy-másfél havonta kell takarítanom, amikor a telítettség jelző jelez. A víz teljesen tiszta, de sajnos zöld színű a lebegő algától, amit a kevés árnyék, illetve a beültetett növények talajából kimosódó fölös tápanyag miatt idén nem sikerült hatékonyan kezelni.
A szűrés méretezésének alapelve egyébként az, hogy csak növényes tónál a tényleges köbméter, halasítottnál a duplája legyen a szűrőkapacitás.

Laci!
Vízfertőtlenítésre miért van szükség? Gondolom az UV lámpa előtti átvezetést azért végzed.
Azt akváriumoknál is csak a betegség megjelenése esetén érdemes használni. Nem válogat a baktériumok között, pusztítja a hasznosakat is. Nem gondolod, hogy közrejátszik a tó vizének terhelésében?

Igazad van, az uv tényleg nem válogat. Rendszeresen rakok baktérium tenyészetet a tóba és a szűrőbe is, a víz kétharmada pedig nem is kerül az uv lámpa elé. A lebegő algákat akarom gyéríteni vele.

Ha kb 10 m3-es a tavam,akkor milyen teljesítményű szivattyút kell vennem hozzá ? Szeretném egy házilag készített szűrőn átfolyatni a vizet,és egy csobogón folyna vissza a tóba. Fogalmam sincs,hogy milyen lenne a megfelelő.(teljesítmény,márka,stb) Valaki valami ötlet ?

Az én tavam 7 köbméteres, van benne koiponty, aranyhal, törpeharcsa, naphal, csapósügér, szóval eléggé nagy a terhelése. Egy Pontec Pondomax 11000 literes szivattyú táplál egy Pontec 18000 literes átfolyó szűrőt, illetve azon keresztül egy vízesést. A szivattyú teljesítménye túl nagy a szűrőhöz, ezért a betápláló csövet T idommal megosztottam úgy, hogy kétharmad vízmennyiség megy a szűrőbe, egyharmad pedig külön egy uv lámpához, majd onnan az is a vízeséshez csatlakozik.A méretezés így már jó, a vízesés is látványos. A szűrőt egy-másfél havonta kell takarítanom, amikor a telítettség jelző jelez. A víz teljesen tiszta, de sajnos zöld színű a lebegő algától, amit a kevés árnyék, illetve a beültetett növények talajából kimosódó fölös tápanyag miatt idén nem sikerült hatékonyan kezelni.
A szűrés méretezésének alapelve egyébként az, hogy csak növényes tónál a tényleges köbméter, halasítottnál a duplája legyen a szűrőkapacitás.

Én is ezeket a pontec-es szivattyúkat nézegettem. A szám ami a nevében szerepel,gondolom a m3-re utal ? Annyira nem vagyok képben .Szóval,ha vennék egy Pontec pondomax 11000-es szivattyút az kb megfelelne ? A víz nálam egész évben nagyon szép tiszta. Délután már árnyékban van a tó és rengeteg növény van bele ültetve és a szélén is amiknek belóg a gyökere a vízbe így felveszik a sok szerves anyagot.A hal állományom most megfogyatkozott. Tavasszal a nagy hideg miatt az összes koi pontyom elpusztult. Így most csak aranyhalak vannak benne. A szomszéd macskáinak köszönhetően az is egyre kevesebb. Így nekem a csobogó miatt lényeges a szivattyú.

Én is ezeket a pontec-es szivattyúkat nézegettem. A szám ami a nevében szerepel,gondolom a m3-re utal ? Annyira nem vagyok képben .Szóval,ha vennék egy Pontec pondomax 11000-es szivattyút az kb megfelelne ? A víz nálam egész évben nagyon szép tiszta. Délután már árnyékban van a tó és rengeteg növény van bele ültetve és a szélén is amiknek belóg a gyökere a vízbe így felveszik a sok szerves anyagot.A hal állományom most megfogyatkozott. Tavasszal a nagy hideg miatt az összes koi pontyom elpusztult. Így most csak aranyhalak vannak benne. A szomszéd macskáinak köszönhetően az is egyre kevesebb. Így nekem a csobogó miatt lényeges a szivattyú.

Jól gondolod, valóban a típusjelnél a szám a teljesítményt jelenti: pontec 18000 szűrő egy 18 köbméteres tó szűrésére alkalmas, amiben nincsenek halak. A pondomax 11000 szivattyú maximális szállítókapacitása 10000 liter/ óra, de a ténylegesen szállított vízmennyiség már függ a szállító csővezeték hosszától, az emelés magasságától.(Értelemszerűen minél távolabbra és minél magasabbra kell nyomni a vizet, annál kisebb lesz a szállítókapacitás.)

Igazad van, az uv tényleg nem válogat. Rendszeresen rakok baktérium tenyészetet a tóba és a szűrőbe is, a víz kétharmada pedig nem is kerül az uv lámpa elé. A lebegő algákat akarom gyéríteni vele.

Arra nem gondoltál még, hogy UV irtás helyett beteszel a szűrő mellé egy kisebb teljesítményű szivattyút apró lyukú szivacsszűrővel. Többször kellene kimosni, de hatékonyan lehetne vele kiemelni a fitoplanktont.
Most az UV lámpa által elpusztított szervezetek a vízben bomlanak le és növelik annak nitrát tartalmát. Ez pedig fokozza az algák mennyiségét a megemelkedett tápanyagszint miatt.

Igazad van, az uv tényleg nem válogat. Rendszeresen rakok baktérium tenyészetet a tóba és a szűrőbe is, a víz kétharmada pedig nem is kerül az uv lámpa elé. A lebegő algákat akarom gyéríteni vele.

Arra nem gondoltál még, hogy UV irtás helyett beteszel a szűrő mellé egy kisebb teljesítményű szivattyút apró lyukú szivacsszűrővel. Többször kellene kimosni, de hatékonyan lehetne vele kiemelni a fitoplanktont.
Most az UV lámpa által elpusztított szervezetek a vízben bomlanak le és növelik annak nitrát tartalmát. Ez pedig fokozza az algák mennyiségét a megemelkedett tápanyagszint miatt.

Nem akarok újabb szűrőt, szivattyút tenni a tóba, a jelenlegi is túlméretezett. (Hét köbméteres tóban tízezer literes szivattyú, tizennyolc köbméter kapacitású szűrő.) A szűrőben van apró lyukú szivacs. Az elpusztult algák mindenképp a vízben bomlanak le, vagy a tóban, vagy a szűrőben, s a felszabaduló tápanyag a tóban landol. Ezért használok baktériumos lebontó kultúrát. Sajnos idén nagyon felborult a tavam biológiai egyensúlya, remélem jövőre nem ilyen lesz. 17 éve tavazok, minden tavam működik, de ez most görcsöt kötött rajtam. Azt hiszem, hogy legokosabb, ha ráhagyom, tegye a természet a dolgát, aztán a hideggé váló idő úgyis véget vet az algavirágzásnak. A tó így sem csúnya, a tündérrózsák például eszméletlenül jól érzik magukat, most is 8-10 virág nyílik naponta.

Laci, használt valamit a napvitorla?

Laci, használt valamit a napvitorla?

Igen, egyértelműen. Már nem úszik a víz tetején a zöld alga, de még nem tisztult le a tó teljesen.

Laci, használt valamit a napvitorla?

Igen, egyértelműen. Már nem úszik a víz tetején a zöld alga, de még nem tisztult le a tó teljesen.

Jövőre, ha korábban felteszed, sokkal jobb lesz a helyzet.

Nem akarok újabb szűrőt, szivattyút tenni a tóba, a jelenlegi is túlméretezett. (Hét köbméteres tóban tízezer literes szivattyú, tizennyolc köbméter kapacitású szűrő.) A szűrőben van apró lyukú szivacs. Az elpusztult algák mindenképp a vízben bomlanak le, vagy a tóban, vagy a szűrőben, s a felszabaduló tápanyag a tóban landol. Ezért használok baktériumos lebontó kultúrát. Sajnos idén nagyon felborult a tavam biológiai egyensúlya, remélem jövőre nem ilyen lesz. 17 éve tavazok, minden tavam működik, de ez most görcsöt kötött rajtam. Azt hiszem, hogy legokosabb, ha ráhagyom, tegye a természet a dolgát, aztán a hideggé váló idő úgyis véget vet az algavirágzásnak. A tó így sem csúnya, a tündérrózsák például eszméletlenül jól érzik magukat, most is 8-10 virág nyílik naponta.

Megértem Laci, hogy nem kívánsz további szűrőt behelyezni, de a "baktériumos lebontó kultúra" nem oldja meg a problémát. A szerves anyagok lebomlásának végső formája aerob körülmények között a nitrát. Ezt ilyen környezetben semmi sem bontja tovább. A nitrát természetesen tovább bontható, de ahhoz anaerob környezetben élő baktériumok szükségesek. Ilyet viszont egy tóban legfeljebb mélyen az iszapban találnál, de nem a te tavadban.
Annak idején érzékeny halakat (diszkosz) tartottam és ezért rendszeresen mértem a víz nitrit és nitrát tartalmát. Az akváriumomban 30-40 mg/l nitrát már elég intenzív algásodást (nem vízvirágzást) okozott. Ez a szint a diszkosz halaimnak már nem tetszett, de még messze volt a mérgező szinttől. Ezzel szemben az iskola (ahol akváriumokat gondozok) aulájában lévő mini tóban (1 m3) 500! mg/l nitrátot is mértem. A koiknak nem ártott (azt viszont tudni kell a nitrátról, hogy a hemoglobinhoz kapcsolódva akadályozza az oxigén felvételét, és így a szervezet fejlődését), és alga egyáltalán nem volt benne, mert nem volt megvilágítva. Csak annyi fényt kapott, amennyi az aula nagy ablakain keresztül jutott be.
Tehát a kulcs a fénymennyiség csökkentése vagy a nitrát "kiemelése" pl. vízcserével, de ez utóbbi inkább hígítás.
Legfeljebb még próbálkozhatsz aktívszén betétes szűréssel. Ez a nitrátot nem köti meg, a szerves anyagokat viszont igen. De ezt is cserélni kell legalább kéthetente, mert a szerves anyagok bomlása a szűrőben is folytatódik, és a végeredmény szintén nitrát lesz.
Azt kellene megtalálni, hogy honnan származik a sok bomló szerves anyag? Nem eteted túl sokat a halakat?

Nem akarok újabb szűrőt, szivattyút tenni a tóba, a jelenlegi is túlméretezett. (Hét köbméteres tóban tízezer literes szivattyú, tizennyolc köbméter kapacitású szűrő.) A szűrőben van apró lyukú szivacs. Az elpusztult algák mindenképp a vízben bomlanak le, vagy a tóban, vagy a szűrőben, s a felszabaduló tápanyag a tóban landol. Ezért használok baktériumos lebontó kultúrát. Sajnos idén nagyon felborult a tavam biológiai egyensúlya, remélem jövőre nem ilyen lesz. 17 éve tavazok, minden tavam működik, de ez most görcsöt kötött rajtam. Azt hiszem, hogy legokosabb, ha ráhagyom, tegye a természet a dolgát, aztán a hideggé váló idő úgyis véget vet az algavirágzásnak. A tó így sem csúnya, a tündérrózsák például eszméletlenül jól érzik magukat, most is 8-10 virág nyílik naponta.

Megértem Laci, hogy nem kívánsz további szűrőt behelyezni, de a "baktériumos lebontó kultúra" nem oldja meg a problémát. A szerves anyagok lebomlásának végső formája aerob körülmények között a nitrát. Ezt ilyen környezetben semmi sem bontja tovább. A nitrát természetesen tovább bontható, de ahhoz anaerob környezetben élő baktériumok szükségesek. Ilyet viszont egy tóban legfeljebb mélyen az iszapban találnál, de nem a te tavadban.
Annak idején érzékeny halakat (diszkosz) tartottam és ezért rendszeresen mértem a víz nitrit és nitrát tartalmát. Az akváriumomban 30-40 mg/l nitrát már elég intenzív algásodást (nem vízvirágzást) okozott. Ez a szint a diszkosz halaimnak már nem tetszett, de még messze volt a mérgező szinttől. Ezzel szemben az iskola (ahol akváriumokat gondozok) aulájában lévő mini tóban (1 m3) 500! mg/l nitrátot is mértem. A koiknak nem ártott (azt viszont tudni kell a nitrátról, hogy a hemoglobinhoz kapcsolódva akadályozza az oxigén felvételét, és így a szervezet fejlődését), és alga egyáltalán nem volt benne, mert nem volt megvilágítva. Csak annyi fényt kapott, amennyi az aula nagy ablakain keresztül jutott be.
Tehát a kulcs a fénymennyiség csökkentése vagy a nitrát "kiemelése" pl. vízcserével, de ez utóbbi inkább hígítás.
Legfeljebb még próbálkozhatsz aktívszén betétes szűréssel. Ez a nitrátot nem köti meg, a szerves anyagokat viszont igen. De ezt is cserélni kell legalább kéthetente, mert a szerves anyagok bomlása a szűrőben is folytatódik, és a végeredmény szintén nitrát lesz.
Azt kellene megtalálni, hogy honnan származik a sok bomló szerves anyag? Nem eteted túl sokat a halakat?

Sajnos a túl sok napfény jellemző volt a tavamra nyáron, s etettem is szorgalmasan, hogy lássuk a halakat a zöld vízben is. Túletetés viszont nem volt, 2-3 perc alatt az utolsó víz tetején lebegő kaját is összeszedték a halak. Nagyobb gondot jelentett viszont, hogy egy nagy ültetőedény leborult a padkáról, s a benne lévő marhatrágyás földkeverék a tóba került. Az edényt kihalásztam, de a földet nem bírtam. Tulajdonképpen ez után kezdődött az intenzív algásodás, ami csak mostanra kezd láthatóan csökkenni.

A tó letéliesítve, szűrő elmosva szárazon telel, a szivattyú pedig a tóban. A lékfenntartót is elhelyeztem, hiszen már befagyott a tó felszíne.A tündérrózsák leveleit eltávolítottam, a hínárt megritkítottam.

A tó letéliesítve, szűrő elmosva szárazon telel, a szivattyú pedig a tóban. A lékfenntartót is elhelyeztem, hiszen már befagyott a tó felszíne.A tündérrózsák leveleit eltávolítottam, a hínárt megritkítottam.

IMG_6870.JPG

IMG_6871.JPG

De jó neked Laci. Én még semmit nem csináltam, az a sanda gyanúm, hogy már csak tavasszal...

A tó letéliesítve, szűrő elmosva szárazon telel, a szivattyú pedig a tóban. A lékfenntartót is elhelyeztem, hiszen már befagyott a tó felszíne.A tündérrózsák leveleit eltávolítottam, a hínárt megritkítottam.

IMG_6870.JPG

IMG_6871.JPG

De jó neked Laci. Én még semmit nem csináltam, az a sanda gyanúm, hogy már csak tavasszal...

Peti! A pálmák, egyéb kerti növények téliesítésével hogy állsz?

Laci!

Milyen "üres" így a kert ...

Laci!

Milyen "üres" így a kert ...

Hát igen. Ez a téli panoráma. Ilyenkor ha növényt akarok látni, akkor a telelőbe kell benéznem.

Ma kapcsoltam ki, eddig üzemelt...